La prohibición de los cultivos transgénicos en diversos países europeos debe ser reevaluada, dijo el presidente de la Royal Society, la sociedad científica más antigua del Reino Unido y Europa, en la cual han sido miembros científicos como Newton y Darwin.
En una entrevista a la BBC, el Dr. Venki Ramakrishnan dijo que la ciencia de la modificación genética ha sido mal entendida por el público y que es hora de dejar las cosas claras. Sumó que era inapropiado prohibir una «tecnología entera» y que los productos deben evaluarse caso por caso.
Ramakrishnan afirmó que la prohibición extendida de los cultivos transgénicos por los países europeos es errónea.
Sus comentarios coinciden con una guía publicada la semana pasada por la Royal Society, “Plantas genéticamente modificadas: Preguntas y Respuestas”, en la que se califica como una academia científica independiente del Reino Unido, para el público en general.
«La transgenia es simplemente una tecnología para introducir un conjunto particular de características en una planta. Y usted tiene que decidir sobre una base de caso por caso, cuál de esos rasgos son apropiadas o no», dijo a la BBC. «Se debe regular cada producto, que debe ser probado adecuadamente por sus efectos ambientales y de salud.»
La guía de la Royal Society propone responder a 18 preguntas clave que se obtuvieron a partir de grupos focales. Éstas incluyen:
- ¿Son los cultivos transgénicos seguros para comer?
- ¿Podrían dañar el medio ambiente?
- A largo plazo ¿Puede haber efectos secundarios inesperados e indeseables?
Las respuestas han sido elaboradas por un grupo experto de investigadores que han recopilado la evidencia de estudios científicos. Las respuestas reconocen áreas de incertidumbre y algunos inconvenientes (manejables) de la tecnología.
La intención de la guía es proporcionar información clara y objetiva sobre la ciencia de los cultivos transgénicos. El documento afirma que los cultivos transgénicos son seguros para comer y pueden reducir el uso de pesticidas, aunque se reconoce que pueden cruzarse con variedades no transgénicas (enlace recomendado: ¿Pueden coexistir los cultivos transgénicos con los convencionales y orgánicos?).
En otra entrevista a The Guardian, Ramakrishnan comentó que los cultivos que sean modificados para resistir plagas, crecer en condiciones muy duras y que contengan más nutrientes pueden llegar a ser cada vez más importante a medida que la población mundial crece. «Si tenemos mejores herramientas a nuestra disposición, ¿debemos utilizarlas o no? Es una pregunta que la sociedad tiene que decidir». Según el Banco Mundial, el mundo necesitará producir un 50% más de alimentos para alimentar a la población en el año 2050.
Ramakrishnan argumenta que los cultivos no deben ser juzgados de si son o no GM. «La transgenia como una técnica no es más peligrosa que cualquier otra técnica agrícola. Lo que la mayoría de los científicos piensa es que cualquier nuevo cultivo introducido tiene que ser probado caso por caso en función de sus características, no cómo se produce».
Finalmente, Ramakrishnan reconoce que las respuestas de la guía de la Royal Society no pondrán fin a la controversia. «Pero esperamos que van a informar a la gente acerca de la ciencia y permitimos que los que antes podrían haber sido excluidos de la discusión formen un punto de vista», dijo.
- Fuentes: http://www.bbc.com/news/science-environment-36359682 | https://www.theguardian.com/science/2016/may/24/genetic-engineering-humans-great-potential-nobel-winner
- Guía de la Royal Society “Genetically modified (GM) plants: questions and answers” : https://royalsociety.org/topics-policy/projects/gm-plants/